MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1-Dosyada yeralan fen bilirkişisi raporu ekindeki krokiye göre, el atılan alanla, yol arasında kalan ve taşınmazın kuzeyinde bulunan bölümün yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında işe yaramayacağı gözetilerek, bu bölümün de bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Mahkemece hüküm altına alınan bedelinin tamamına, dava tarihinden itibaren faiz ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ıslah edilen bölüm için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy