MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar üzerindeki ağaçlar ve arı kovanlarında meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan .... Üretim AŞ. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar üzerindeki ağaçlar ve arı kovanlarında meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan .... AŞ. vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz defterlerine kaydı yapılmayan harcı da yatırılmayan davalı ...Ş. Vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, karar verildikten sonra, davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmazlar hakkında .... tarafından kamu yararı kararı alınıp .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/25 -26-27 Esas sayılı kararı ile acele el koyma kararı aldığından husumetin asıl sorumlu olan .... 'ya yöneltilmesi gerektiğinden adı geçen kurum davaya dahil edilerek huzuru ile davaya devam edilip karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.