MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra Gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında görev HUMK'nun 4. ve 8. maddelerine göre belirlenir. Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağın ilk kısmını talep etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonunda pilon yeri ile irtifak pakkı karşılığı bedeli 17.299,74-TL olarak belirlenmiş olup, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.780,00-TL'nin üzerindedir.
HUMK'nun 4/2. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açılmış ise; alacağın tamamı çekişmeli sayılacağından, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamı üzerinden belirlenir.
Bu itibarla; taşınmazın tespit edilen ve hükme esas alınan tüm değeri dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin, taleple bağlı kalınarak esas hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy