MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ile dahili davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyizine gelince;
... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde, yargılama giderlerinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili yerine, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; üçüncü, dördüncü ve beşinci bentlerindeki (davalı ve dahili davalı taraftan müştereken ve müteselsilen) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dahili davalı ... Başkanlığından) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, dahili davalılardan ...'ndan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davalı ve dahili davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.