ÖZET: KAMULAŞTIRMASIZ OLARAK TAŞINMAZINA EL KONULAN ŞAHIS, İLGİLİ KAMU TÜZEL KİŞİSİ ALEYHİNE EL KOYMANIN ÖNLENMESİ DAVASI AÇABİLECEĞİ GİBİ, BU EYLEMLİ DURUMA RAZI OLDUĞU TAKDİRDE TAŞINMAZIN DEĞERİNİN TAHSİLİ DAVASI DA AÇABİLİR. TAŞINMAZIN AYNINA İLİŞKİN BU DAVA ADLİYE MAHKEMELERİNDE GÖRÜLÜR.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın, idarenin işleminden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
16.05.1956 gün 1-6 esas ve karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kamulaştırmasız olarak taşınmazına el konulan şahıs, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el koymanın önlenmesi davası açabileceği gibi, bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmazın değerinin tahsili davası da açabilir. Taşınmazın aynına ilişkin bu davanın görülme yeri Adliye Mahkemeleridir.
Bu itibarla işin esasına girilerek hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden 11.02.1959 gün ve 17-15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına yanlış anlam verilerek görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazine’ye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy