MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B uygulaması ile orman dışına çıkartılan Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... Elektrik Üretim AŞ yönünden husumetten reddine, ... Piyasası Düzenleme Kurumu yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... Piyasası Düzenleme Kurumu vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
Dairemizin bozma ilamında; "Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza, üzerindeki karışık meyve ağaçlarının zeminde kapladığı alan ayrı ayrı belirlenip meyvelerin cinsine göre geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra ağaçların bedelinin tesbiti gerektiği" belirtilmiştir.
Bozma kararındaki kabule göre, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların sayısı ve yüzölçümü nazara alındığında, taşınmaz kapama karışık meyve bahçesi niteliğindedir. Mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, karar doğrultusunda yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan ağaç bedelinin belirlendiği geçersiz rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy