MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece fiili bir el atmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sırasında “Dava konusu edilen 651 sayılı taşınmazın ...yolunda olduğu, hali hazırda eski yol ile yeni yol arasında bir bölümün mevcut olduğu, taşınmazın Bir bölümünün ise yeni yolun altında kaldığı ve yol haline geldiği, yol olmayan ve iki yol arasında kalan bölümün yer yer yükseltili ve eğimli olduğu, meşe ağaçlarının mevcut olduğu, uzun yıllardır tarım yapılmaması nedeniyle ot, diken ve çalılığın mevcut olduğu, arazinin eski yapısının toprak ve hafriyat dökümü nedeniyle değişmiş olduğu, yol altında kalan kısmın ise orman sınırına dayandığı gözlemlendi.” şeklinde mahkeme gözlemi ile tutanak altına alındığı halde, karara dayanak yapılan el atmanın olmadığını belirten fen bilirkişi raporu ile mahkeme gözlemi arasında oluşan çelişki giderilmeden eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.