MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece dava konusu taşınmazın arta kalan 225.73 m²'lik bölümünde değer kaybı olup olmayacağının bu dava kapsamında incelenemiyeceği gerekçesiyle değer kaybına ilişkin hüküm kurulmamış ise de; taşınmazın yol ve kavşak olarak kamulaştırılan bölümü dışında kalan 225,73 m2'lik kısmının yüzölçümü ve geometrik durumuna göre; yararlanmaya elverişli durumda olmadığı resen dikkate alınarak Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca bedeline hükmedilmesi ve davacı idare adına tescili gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Kamulaştırılarak yol haline gelen bölümün tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy