MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı mirasçılarından ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tapu kayıtları ve kadastro tutanağının incelenmesinde; davalı ...’ın taşınmazın kadastro tespit tarihi olan 1995 tarihinden önce ölü olduğu anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 5. fıkrası gereğince idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde; davaya bu gerçek malik; tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle davaya devam olunacağı hükme bağlanmıştır.Anılan yasa hükmü uyarınca ölü malikin mirasçıları belirlenip, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek, işin esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy