MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki fen bilirkişisinin krokili raporuna göre, dava konusu taşınmazın ... C ve D harfi ile gösterilen kısımlar dışında fiilen yol olarak el atılan kısımlar ile fiilen el atılmadığı halde, imar planında yol ve park olarak ayrılan bölümlerin bedeline hükmedilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacıların tapularının iptaliyle idare adına tescilinde bu husus dikkate alınmadan hüküm kurulduğu, yine yol olarak el atılan bölümün de yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (kaldırım) kelimesinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (olarak el atılan kısımda davacıların tapusunun iptaliyle yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin olduğu gibi çıkartılmasına, yerine (16.05.2011 tarihli fen bilirkişisi ...'nın krokili raporunda A, B, C ve D harfleri ile gösterilen kısımlar dışındaki 310,15 m2'lik bölümün tapusunun iptaliyle idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy