MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Davaya dayanak Mahkemenin 2011/880 esas 2011/8912 karar sayılı ilamı Dairemizin 17.05.2011 tarihli 2011/880 esas ve 201/8912 karar sayılı ilamıyla 2009 yılı için ecrimisil bedelinin tespit edilmemesi ve Objektif Değer Artırıcı Unsur Oranının % 20 olması gerektiğinden bahisle eleştirilerek, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bozma nedeni yapılmamış olduğu gözetilmeksizin fazla bedele hükmedilmesi,
2) Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden, harç tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.