MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılara resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı da indirilerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2010 yılında 84,57-TL m2 değer belirlenen 776 ve 777 nolu taşınmazların m²'sine, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/166 esas, 2011/351 karar ve yine 2010/171 esas, 2011/301 karar sayılı tesbit ve tescil dosyalarında Mart 2010 tarihi itibariyle Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle 420,00-TL değer biçilmiştir. Ekim 2010 tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza daha az bedel belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parseller için tesbit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy