MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kaldığından davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmaza davalı ...'nca el atılmış ise de, yargılama sırasında taşınmazın bu idarece kamulaştırıldığı gözetilerek, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi yerine konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi,
2-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin, taşınmazlara usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapmadan el atarak davanın açılmasına sebebiyet veren davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Taşınmaza davalı ...'nın el attığı gözetilerek, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddi ile kendisini vekil ile temsil ettiren bu idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine,
“A) Davalı ... yönünden;
1-Konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 33.696,40.-TL. nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan harçtan 17,15 harcın mahsubu ile bakiye harcın istek halinde yatırana iadesine, davacılar tarafından yatırılan 17,15 .-TL. harcın davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine,” cümlelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinden önce gelmek üzere yeni bir bent olarak,
“B) Davalı ... yönünden;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine” cümlelerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.