MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca yapılan inceleme sonucunda verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı tarafın uzlaşmak istemediği anlaşılmakla, işin esasının incelenmesinde;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Taşınmazın konumu bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsur oranının yüzde ikiyüzden az olamayacağı gözetilmeden, daha düşük alınarak eksik bedele hükmedilmesi,
2-Taşınmazın bedeline hükmedilen ve ilköğretim okulu olarak el atılan kısmının 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 63. maddesi uyarınca davalı ... adına tescili yerine, Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy