MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: .... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece .... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Her bir davacının tapudaki hisse oranı ¼ olduğu halde, hükmedilen bedelin davacılara 1/3 oranında ödenmesine karar verilmesi,
2-.... Genel Müdürlüğü hakkındaki dava husumetten reddolunduğundan, maktu vekalet ücreti yerine fazla nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi ve vekalet ücretinin davada taraf olmayan İl Özel İdaresine ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından (olan 1/3'er hisse) kelimelerini çıkartılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafından (1335,00, İl Özel İdaresi) rakamının ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (1100,00, .... Genel Müdürlüğü ) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy