MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyleki;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, imar yazısı ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre dava konusu taşınmazlar arsa niteliğindedir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara, Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince oluşturulacak yeni bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak, Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi gereğince bedel tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden tarla olarak kabul eden rapora göre değer biçilmesi,
2-Dava konusu taşınmazların yol olan bölümünün tapusunun iptali ile yol olarak terkini, arta kalan ve bedeline hükmedilen bölümlerinin tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy