MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.01.2012 gün ve 2011/20320 Esas - 2012/418 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerinden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı idare tarafından yatırılması gereken 30.893,30 TL onama harcından peşin yatırılan 27.875,50 TL temyiz harcının mahsubu ile bakiye 3.017,80 TL harcın davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği halde, toplam harcın 520.090,00 TL hesaplanması sonucu 491.215,00 TL onama harcının temyiz edenden tahsiline karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu hususa ilişkin hesap hatasının giderilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/20320-2012/418 sayılı onama ilamının altındaki harca ilişkin kısmın çıkartılmasına, yerine (30.893,30 TL onama harcından peşin olarak yatırılan 27.875,50 TL temyiz harcının mahsubu ile bakiye 3.017,80 TL harcın davalı idareden tahsiline) cümlesinin yazılmasına, bu düzeltmenin Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy