MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.12.2011 gün ve 2011/13171 Esas - 2011/21166 Karar sayılı ilama karşı davacılar ve davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında, davanın kabulüne ilişkin hüküm, Dairemizce bozulmuş; bu bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararda yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1) Bozma kararında davalı idarenin temyiz itirazları kabul edildiği halde, temyiz harcının iadesine karar verilmemesi,
2) Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu gözetilerek, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının diğer paydaşların açtığı davalarda verilen ve Dairemizce de onanan, güçlü delil niteliğindeki kararlar nazara alındığında, bilirkişi kurulu raporundaki gibi %7 olması gerekirken, bu oranın %5'i geçemeyeceğinden bahisle kararın bozulduğu, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; tarafların karar düzeltme istemlerinin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 14.12.2011 gün ve 2011/13171-21166 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA, davacıdan alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy