MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.11.2011 gün ve 2011/13394 Esas - 2011/18145 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin davada, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazların, kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmolunan bölümlerinin yüzölçümleri 1960,51 m2 olduğu halde, 1420 ve 480 m2 olmak üzere toplam 1900 m2'nin terkinine karar verilmesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, onandığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 03.11.2011 gün ve 2011/13394-18145 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedeline hükmolunan bölümleri 1960,51 m2 olup, bu kısmın yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, 1900 m2'nin terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin ikinci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... köyü 41 parselin (A) harfi ile gösterilen 1523,84 m2'lik bölümü ile 42 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 436,67 m2 bölümünün davacı adına olan tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, Fen Bilirkişisi Hasan Uğuz'un 15.01.2010 tarihli raporunun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy