MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın el atma ve ecrimisil bedeli toplamı üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Karar başlığında bir kısım davacıların isimlerinin yazılmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. ve 6. bendlerinin çıkartılmasına, yerlerine (Kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan toplam miktar üzerinden hesaplanan; 6.794,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Karar başlığının davacılar bölümüne (...) isimlerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.