MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine; davalı ... Başkanlıkları aleyhine açılan davanın ise fiilen el atma olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın gerekçe kısmında her ne ... İl Özel İdaresinin davaya dahil edildiği belirtilmiş ise de, duruşma tutanaklarından ve dosyadaki belgelerden böyle bir bilgiye ulaşılmamıştır.
Dava konusu taşınmaza fiilen el atılmamış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında park, yol ve okul alanı gibi kamu hizmetlerine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa bile 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir.
Dava konusu taşınmazların 04.05.2006 tarihli uygulama imar planında kısmen temel eğitim tesis alanında, kısmen de yolda kaldığı belirtildiğine göre; söz konusu yolların hangi Belediye Başkanlığının yetki ve sorumluluğu alanında bulunduğu hususu kesin olarak saptandıktan ve 222 sayılı ilköğretim okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma görevinin İl Özel İdaresine ait olduğu gözetilerek İl Özel İdaresi davaya dahil edildikten sonra sonucuna göre bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.