MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın, dava konusu taşınmaza el atmaya son verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş; verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazdan geçen isale hattı nedeniyle kurulan irtifak karşılığının ... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın, kısmen yol, kısmen konut alanında kaldığı, davalı ... Başkanlığınca dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle kısmen el atıldığı, yargılama aşamasında fiilen el atmaya son verildiği anlaşılmıştır.
İmar planında yolda kalan bölüme el atılıp, daha sonra el atmadan vazgeçilmesi, imar planında değişiklik yapılmadıkça sonuca etkili değildir.
Bu nedenle dosyada mevcut fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.02.2011 tarihli krokide b1 ile gösterilen 21 m2'lik kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davalı ... Başkanlığınca dava konusu taşınmaza el atmaya son verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy