MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.12.2011 gün ve 2011/12702 Esas - 2011/19886 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri, HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, objektif değer arttırıcı unsurun % 100 oranında uygulanması gerektiği anlaşıldığından, bu oranın daha az kabul edilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekirken, onandığı anlaşıldığından, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin, bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 02.12.2011 gün ve 2011/12702-19886 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre, objektif değer artırıcı unsurun % 100 oranında olacağı gözetilmeden, daha az oranda objektif değer artırıcı unsur uygulanarak taşınmaza düşük bedel tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde bir kısım davalılara iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy