MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi, yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Türkiye genelinde kapitalizasyon faiz oranının % 3 ve 15 arasında değiştiği kabul edilmektedir. Taşınmazın bulunduğu bölgede nüfus çok yoğun olmasına rağmen arazi kıt ise örnegin ... Bölgesinde olduğu gibi, bu oran % 3 gibi düşük olarak alınmaktadır. Nüfus araziye rağmen yoğun değilse, bu kez taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu da göz önüne alındığında bu oranın % 5' ten aşağı alınmayacağı düşünülmeden % 1 alınmak suretiyle taşınmaz bedelinin yüksek olarak belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy