MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1-... İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 01.12.2011 havale tarihli yazısı ve ekindeki imar folyesinde yol geçmeden önce taşınmazın bitişik nizam 7 kata (h= 21,50 mt) imarlı olduğu, el atmadan arta kalan 266 m2'lik bölümün revizyon imar planında konut alanı olarak ayrıldığı anlaşıldığından, kalan kısmın yüzölçümü ve geometrik durumu da nazara alındığında bu bölümde inşaat yapımının mümkün olup olmadığı, mümkün ise kısıtlama olup olmayacağı ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-El atılan bölümdeki davacılar payının iptaline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşagıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy