MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Aynı bölgeden dairemize intikal eden dava dosyalarında bulunan resmi verilere göre değerlendirmede esas alınan patatesin yıllık verimi 1800-3000 kg. olup verimin bu miktarlar arasında alınması gerekirken, asgari miktardan da az olarak 1600 kg. alınması ve 2011 yılı dekara üretim giderleri ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatı getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç tahsiline yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy