MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama elma bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın, dosya içerisindeki delil ve belgelere göre, ... Belediyesi mücavir alan sınırı içerisinde oluşu gözönünde bulundurularak, gelir metoduna göre belirlenen bedeline objektif değer arttırıcı unsur eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Bilirkişi kurulunca değer biçmeye esas alınan elma ağacının dekara ortalama verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2011 yılı hasat dönemindeki toptan kg satış fiyatlarının ve dekar başına üretim giderlerinin İl Tarım Müdürlüğünden sorulup, sonucuna göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muaf olduğundan bahisle harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy