MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ...'ın mirasçı olduğuna dair veraset belgesi, verilen kesin süre içinde ibraz edilmediğinden, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-TMK'nun 495/son fıkrasında "miras bırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi alt soyları alır." hükmü yer almaktadır.
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ...'a ait olup 2009 yılında ölmüştür. ... önce 2008 yılında ölen oğlu ... eşi davacı ...'ın TMK'nun bu hükmüne göre dava konusu taşınmazda payı bulunmamaktadır. Davacıların dosyaya ibraz ettikleri ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/2023 esas, 2009/1835 karar sayılı veraset belgesi bu nedenle geçerli olup, yeniden veraset belgesi alınmasına gerek bulunmadığından, işin esasına girilerek toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken, hak sahipliği ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; kamulaştırma davalarında iştirak halinde veya müşterek mülkiyetli taşınmazın paydaşları arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu nedenle usulüne uygun olarak dava açan paydaşlar yönünden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.