MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan zemini başka kişiye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan, zemini başka kişiye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan fen bilirkişi raporunda, C harfi ile gösterilen bölümdeki üzüm asmalarının, zeminde kapladığı alan belirlenip, bu bölümün kapama bağ niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre bedeli belirlendikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra; D ve E harfleri ile işaretli bölümlerdeki ağaçlara da yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilerek muhdesat bedelinin tespiti, yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan üzüm bağının yaşına göre, 2009 yılındaki dekar başına üretim giderlerinin ortalama 300,00-TL kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın C harfi ile işaretli bölümü, kapama üzüm bağı olarak değerlendirildiğinden bu kısımda bulunan muhtelif ağaçlar da, bu bedele dahil olduğu halde, yazılı şekilde ağaçlar için ayrıca bedel takdir edilerek fazlaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy