MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmaz 22.09.2010 tarihinde yapılan ifraz sonucu 3979 ve 3980 parsel numaralarını alarak davacılar adına tescil edilmiş iken, daha sonra bu taşınmazlar ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak 1310 ada 8 ile 1330 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırılarak davacılar adına tapu oluşmuştur.
Bu nedenle dava konusu taşınmazın şuyulandırıldığı 1310 ada 8 ve 1330 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar başında fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak davalı idarece el atılıp atılmadığı, ayrıca imar planındaki konumları da dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davacı ...'ın, dava konusu taşınmazdaki payını 31.05.2010 tarihinde dava dışı 3. şahsa satıp devrettiği anlaşıldığından, bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy