MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dava konusu 458 parsel sayılı taşınmaz arsa kabul edilerek emsal karşılaştırması suretiyle, 93 parsel sayılı taşınmazın ise arazi olarak kabulü ile net ürün gelirine göre bedellerinin tespit edilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu 93 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Belediye Başkanlığı yazıları ile bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, bu taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesinde belirtildiği şekilde, % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde bu parsel yönünden az bedel tespit edilmesi,
2) Dava konusu 458 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 7’sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
3) Dava konusu 93 parsel sayılı taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 3’ ünden az olamayacağı halde bu oran daha düşük alınarak eksik bedel belirlenmesi,
4) 458 parsel sayılı taşınmazda davalı paydaş olduğu halde, tam paya göre karar verilmesi,
5) Dava konusu taşınmazların irtifak hakkı kurulan bölümleri üzerinde irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken, bu kısmın da tapularının iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy