(2942 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Yapılan incelemede; 837 parsel ile ilgili olarak kamulaştırılan 1.250 m2'lik bölüme ilişkin kamulaştırma evrakının 15.5.1991 tarihinde, 380 m2'lik kısma ilişkin evrakın da 23.11.1992 tarihinde davacı C. D.'a bizzat tebliğ edildiği, dava konusu her iki taşınmaz hakkında da bu davacı tarafından Bolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/895 esas-1992/ 872 karar ve Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/63 esas-1998/359 karar sayılı dosyalarında bedel artırım davası açıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı C. D. yönünden bedel artırım davası sonucu taşınmaz bedellerine hükmedilmesi nedeniyle, kamulaştırmasız el atma davası açma hakkı bulunmadığından, adı geçenin açtığı birleştirilen davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
2-) Davacılardan N. D. tarafından açılan taşınmazın ifrazı ile yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin dava ile ilgili bir hüküm kurulmaması,
Kabule göre de;
3-) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy