MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmaz bedeline ilişkin davanın kabulüne, ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, her iki davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idareler vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1) Davaya konu parkın, yüzölçümü ve imar durumuna göre ilçe belediyesinin sorumluluk alanında kaldığı anlaşıldığından, tüm bedelin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Kabule göre de; Konut alanında kalan ancak işe yaramazlığından bahisle bedeline hükmedilen ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm ile park alanında kalan kısımların tesciline, yol alan bölümün ise terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareler vekillerinden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.