MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer, biçilmesi, yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazla aynı adada bulunan ve aynı kamulaştırmaya konu edilen 795 ada 6 parsel sayılı taşınmazın m2'sine, yakın değerlendirme tarihi itibariyle 5000-TL. değer biçildiği anlaşılmakla, dava konusu taşınmaza az değer belirleyen bilirkişi kurulundan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan,
2) Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırmaya tabi tutulduğu gözetilerek, kamulaştırmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü, geometrik durumu ve imar durumu da göz önünde bulundurularak bu bölümde değer azalışı ya da artışı olup olmayacağı hususunda bilirkişi kurulun ek rapor alınmadan,
Eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.