MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine trafo binası yapılan ve pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, trafo ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden atiye bırakıldığından reddine, Aras yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine trafo binası yapılan ve pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, trafo ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak ... Genel Müdürlüğü hakkındaki atiye terk edilen davada karar verilmesine yer olmadığına, ... (Aras) Müessese Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... (Aras) Müessese Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Trafo binasının izdüşümü ve etki alanı olarak belirlenen 30 m²'lik bölüm nedeniyle irtifak hakkı karşılığına hükmedildiği halde, irtifak hakkının tesciline hükmedilmemesi,
2-Davalı ... hakkındaki davanın usulden reddine karar verildiği gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren bu idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi
3-Davalı ... (Aras) Müessese Müdürlüğü lehine ıslah edilen 27.119,70.-TL.'lik bedel nazara alınarak, reddedilen kısım üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazlaya hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonunda geçen “olarak gösterilen yerlerde” kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine “olarak gösterilen bölümler ile 21.01.2011 günlü krokili raporda trafo binasının izdüşümü ve etki alanı olarak (C) harfi ile gösterilen 30 m²'lik bölümde” ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. bendinde geçen “7950,50.-TL.” rakamları ile 11. bendinde geçen “7950,50.-TL.” rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “1608,42.-TL.” ve “1100,00.-TL.” rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan ve ... Aras Müessese Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy