MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.06.2011 gün ve 2011/2114 Esas - 2011/10193 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın mücavirinde bulunan ve aynı proje kapsamında kamulaştırılan ... Mahallesi 313 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açılan davada, taşınmaza Temmuz 2006 değerlendirme tarihi itibariyle 108,47-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Bu durumda; anılan dosyada kesinleşen metrekare birim fiyatından ayrılma nedenleri hakkında bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması yönünden mahkeme kararının bozulması gerekirken, bu hususda bozma yapılmadığı anlaşıldığından;
Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile;
Dairemizin 08.06.2011 gün ve 2011/2114-10193 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip emsal kıyaslaması yapılarak zeminine; yaş, cins ve verim durumları dikkate alınarak ağaçlara değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın mücavirinde bulunan ve aynı proje kapsamında kamulaştırılan ... Mahallesi 313 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2009/85 esas sayılı dosyada Temmuz-2006 değerlendirme tarihi itibariyle 108,47-TL metrekare birim fiyatı üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Anılan dosyada belirlenen metrekare birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tekstil atölye binasının dava tarihindeki yaşı belirlenip, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy