MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tapu malikinin gaip olması nedeniyle ... Defterdarı davayı kayyım sıfatıyla açtığından ortada 3533 sayılı yasaya göre sonuçlandırılacak bir uyuşmazlık bulunduğundan söz edilemeyeceği gibi;
3533 sayılı Yasanın 4. maddesine göre, taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu maddenin kapsamı dışında olup, bu çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gözetilmeden, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.