MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile bedel belirlenmişse de, bilirkişi raporu yeterli değildir, Şöyle ki;
Aynı taşınmazın diğer paydaşı tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve Dairemizde temyiz incelemesi yapılarak onanan dava dosyasında emsal olarak, ... Mahallesi, 12 ada, 214 parsel sayılı taşınmazın alındığı ve emsal ile dava konusunun yaklaşık aynı değerde olduğu kabul edilerek taşınmazın m2'sine 2010 yılı mayıs ayı itibariyle 110,00-TL bedel belirlendiğinden;
Dava konusu taşınmazdaki davacı payına düşen bedelin de aynı emsal alınarak ve dava konusu ile emsalin aynı değerde olduğu kabul edilerek tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde geçersiz rapora itibar edilerek hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy