MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı irtifak hakkı karşılığının tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı irtifak hakkı karşılığının tespiti ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına yeni tapu kaydının oluştuğu anlaşılmakla;
Yeni verilen 14 ada 6 parsel üzerinde yeniden bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, davaya konu enerji nakil hattının söz konusu parselden geçip geçmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy