MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü ve üzerinde bulunan ağaçların yaş, sayı ve cinsleri itibariyle dava konusu taşınmaza zeytinlik niteliği vermediği anlaşıldığından, taşınmazın zeminine net gelirine göre, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi gerekirken taşınmaza kapama zeytinlik olarak değer biçen bilirkişi raporunun esas alınması,
2-Tarla kirası, sermaye faizi ve genel idari giderlerinin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün yol durumuna dönüştüğü anlaşıldığından, tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde, davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline ve yol olarak terkinine karar verilmesi,
4-Kabule göre de;
Taşınmaza kapama zeytinlik bahçesi niteliği verilerek değer biçildiği halde ağaçların maktu değeri de hesaplanarak fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.