MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1-Münavebeye esas alınan ürünlerin dava tarihi olan 2011 yılına ait resmi verileri getirtilip, bu veriler doğrultusunda taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekirken, el atma tarihi olan 2004 yılı verilerine göre hesaplama yapıp, çıkan sonuca endeksleme yoluyla ekleme yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazın niteliği ve aynı yöreden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alındığında, kapitalizasyon faiz oranının % 5 yerine daha fazla oranda kabulü ile az bedele hükmedilmesi,
3-Kabule göre de;
a-Dava konusu taşınmazın davalı kurum tarafından el atıldığı kabul edilen 673,47 m2lik kısmının yol durumuna dönüşmesi sebebiyle TMK 999.maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesi ve dava açılırken yatırılan peşin harcın talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma hacının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy