MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 26.03.1999 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli ... İmar Planı kapsamında "parklar ve dinlenme alanında" kaldığı, yine 22.02.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli imar planında da "park ve kısmen 10 metre genişliğinde yol alanında" kaldığı, ancak fiilen al atılmadığı anlaşılmıştır.
Benzer konudaki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.12.2010 gün 2010/5-662/651 sayılı kararı uyarınca, dava konusu taşınmazın bedelinin sorumlu idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinden, Ataşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.