MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kısmen arazi, kısmen elma bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporundaki özellikleri gözönünde bulundurulduğunda objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile belirtilen kısmın büyüklüğü ve geometrik biçimi dikkate alındığında değer azalışı olmayacağı anlaşıldığı halde bu bölüm yönünden de değer azalışının eklenmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
3)Taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmın alanı belirlenip değer azalışının bu miktar üzerinden hesaplanmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.