MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Birinci keşfe katılan ... bilirkişi ...'ın 11.01.2011 ve ikinci keşfe katılan ... bilirkişi...'inde 14.06.2011 tarihli raporlarında dava konusu taşınmazlardan 1096 numaralı parselin dere koruma alanında kalan kısmının 1817 m2 olduğu ve taşınmazın 217 m²'lik kısmına daha önceden el atıldığı iddia edildiğinden tescile esas krokinin hazırlanabilmesi için ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2001/333 esas sayılı dosyasına ait krokinin getirtilmesi gerektiğini bildirmelerine rağmen sözü edilen dosyada bulunan krokinin mahkemece celbedilmediği ve tescile esas krokinin ek raporla düzenlettirilmediği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/333 esas sayılı dosyası getirtilerek mümkünse ... bilirkişisinden ek rapor alınıp tescile esas koordinatlı kroki düzenlettirilerek, mümkün olmadığı takdirde yeniden keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.