MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ...Valiliği (İl Özel İdaresi) yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan İl Özel İdaresine İzafeten ...Valiliği vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ...Valiliği aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ...Valiliği vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise; yaş, cins ve verim durumları dikkate alınmak suretiyle değer biçilip, İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ...Valiliği hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan İl Özel İdaresine İzafeten ...Valiliği vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.