MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davalı kurumun yazı cevaplarından 154 KV'luk elektrik iletim hattı için 1950 tarihinde taşınmaza el atıldığı anlaşıldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi gereği 09.10.1956 tarihinden önce el atma söz konusu olduğundan; bu ... nakil hattına yönelik davanın 221 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca reddine, karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Keşfe katılan ... bilirkişi....ın 02.05.2011 ve 15.08.2011 tarihli raporlarında gösterilen 380 KV'luk elektrik iletim hattından kaynaklanan değer düşüklüğü hesaplanıp, taşınmaz bedelinden indirilerek sonraki irtifak hakkı karşılığının tespitine karar verilmesi gerekirken bu yönde bir indirim yapılmayarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.