MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Davacılar, dava konusu taşınmazda paydaş olup, bedeline hükmedilen taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarının ise tamamının sahibi olduğundan, öncelikle taşınmazın fıstıklık olarak biçilen değerinden kuru tarım arazisi olarak bulunacak zemin bedelinin indirilmesi suretiyle muhdesatın bedelinin belirlenmesi ve zemin değerinden davacıların payına düşen kısım ile muhdesat bedelinin tamamının toplamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, tam paya göre hüküm kurulması,
2-Fıstık ürününe periyotisite uygulanarak bedel tespit edilmesi gerekirken, periyotisite uygulanmayarak fazlaya karar verilmesi,
3-Davacılar, dava konusu taşınmazda paydaş oldukları halde, tam paya göre tescil kararı verilmesi,
4-Bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare yerine, hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy