MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekileri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Diğer davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz 1/1000 ölçekli imar planında dini tesis alanında olup, taşınmaza ana arter olan ... Caddesi ve ... Caddesi olarak ... tarafından el atıldığı gibi, taşınmaz üzerinde bulunan caminin, imar planında yerini belirleyen ve planın uygulanmasından sorumlu olan ve 3402 sayılı Yasanın 16/A maddesi uyarınca da adına tescili yapılacak olan Büyükşehir Belediyesi cami yerinin bedelinden de sorumlu olduğundan dava konusu taşınmazın tüm bedelinin ... Büyükşehir Belediyesinden alınması, diğer idareler yönünden ise husumetten ret kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'ndan aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy