MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Islah edilen miktarın tamamına hükmedilmediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmemesi,
2-Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3-Yargılama giderlerinin kabul red oranına göre taraflar arasında bölüştürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde "Davanın" kelimesinden sonra (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde (yargılama giderinin) kelimelerinden sonra (kabul ve red oranına göre 2503,00-TL'sinin) ibaresinin yazılmasına; aynı bendin sonuna (Geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.