MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Davalı idare harçtan muaf olduğundan dava açılırken yatırılan peşin harç ile ıslah harcı toplamı olan 843,00-TL'nin talep halinde yatırana iadesi gerekirken, yazılı şekilde iade edilecek harcın eksik hesaplanması,
2-Dava açılan 82 ada 3 parsel ve 83 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara, davalı idarece el atma olmadığı anlaşıldığından, bu parseller yönünden davanın reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3-Taşınmazların konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında objektif değer arttırıcı unsur oranının % 25 olacağı gözetilmeden, daha az oranda alınarak eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.